מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלעד נ' פולטון בע"מ - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גלעד נ' פולטון בע"מ

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
9156-12-12
11/04/2013
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
שרה גלעד
הנתבע:
1. פולטון בע"מ
2. ח.פ. 513832865

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעתה של הגב' שרה גלעד כנגד חברת פולטון בע"מ, שהוגשה על הסך של 9,300 ₪.

תמצית הטענות בכתב התביעה

על פי הנטען בכתב התביעה רכשה התובעת מהנתבעת מכשיר כושר מסוג "אליפטיקל" בעלות של 4,300 ₪, כולל הובלה והרכבה.

לטענתה, הובטח לה כי המכשיר הינו מכשיר "חשמלי", אך בדיעבד התברר כי "החשמל היחיד", כלשונה, במכשיר, נועד להאיר את לוח התוכניות.

עוד טענה התובעת, כי המכשיר קשה עד בלתי אפשרי לשימוש היות ונדרש כוח להפעילו.

לטענת התובעת, ניסתה לבטל את העסקה בדרך של פשרה, אך כל פניותיה לא נענו, ובמשך הזמן נתגלתה בעיה נוספת במכשיר, בדמות הופעת חלודה במקומות שאינם מכוסים באמצעות פלסטיק.

התובעת ביקשה לחייב את הנתבעת בהשבת עלות רכישתו של מכשיר הכושר, וכן בפיצוי בסך

5,000 ₪ בגין עגמת נפש ואחסון המכשיר בבית התובעת.

תמצית הטענות בכתב ההגנה

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי התובעת בחרה להזמין את המכשיר טלפונית, מבלי לבודקו תחילה וזאת חרף המלצות נציג הנתבעת.

לטענתה, ניתן לקבל הסבר נרחב על המכשיר בחיפוש פשוט ברשת האינטרנט, וכי הוא עונה להגדרת "אליפטיקל חשמלי".

עוד טענה הנתבעת כי התובעת פנתה אליה רק בחלוף חמישה חודשים מיום הרכישה, וכי היא אינה זכאית להסתמך בעניין זה על אי ההתאמה הנטענת על ידה.

הנתבעת הוסיפה כי ביקשה מהתובעת לאפשר לה לבדוק את טענותיה בדבר הופעת חלודה בחלקי המכשיר, בדרך של שליחת צילומי החלודה הנטענת, ואילו התובעת התחמקה מעשות כן.

הנתבעת טענה כי אין בנמצא מכשיר אלפיטקיל הנע בכוחות עצמו, ככל שלכך התכוונה התובעת.

דיון והכרעה

ביום 9/4/2013 התקיים בפני דיון בתביעה והתובעת וכן נציג הנתבעת, מר אריאל בר לב, העידו ונחקרו נגדית, וכן סיכמו טענותיהם בעל-פה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בעדויות עדי הצדדים בפני ובסיכומי טענותיהם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות, למעט בעניין תיקון החלודה שהופיעה במכשיר הכושר – לכך ממילא הסכימה הנתבעת.

ראשית, התובעת אמרה בהגינותה בעת עדותה כי: "אני לא יודעת למה הכוונה חשמלי אבל זה לא חשמלי. אני לא יודעת מה זה חשמלי". (ההדגשה שלי – י.ב.).

לעומתה, הסביר נציג הנתבעת, שהוא בעל מומחיות בתחום מכשירי הכושר והספורט מכוח עיסוק מזה 6 שנים, כי מכשירי הכושר מסוג אליפטיקל מחולקים לשני סוגים עיקריים: האחד, בעלי מנגנון מכני של שליטה על מידת ההתנגדות של המכשיר, והשני, בעלי מנגנון אלקטרוני או חשמלי של שליטה על מידת ההתנגדות של המכשיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ